Badanie rozpoznawalności polskiego designu

1. Wstęp

Celem niniejszej pracy było zbadanie rozpoznawalności polskiego designu, jego oceny i charakterystyki. Praca zawiera raport z badań przeprowadzonych metodą kwestionariusza ankietowego na grupie studentów. Opisy korelacji pomiędzy modelami prezentowanymi respondentom, wpływ ich formy i funkcji na odpowiedzi badanych. Jednak przed rozważaniami nad polskim designem należałoby zgłębić znaczenie owego pojęcia, które mimo powszechnego występowania wyrobiło sobie szeroką semantykę. W języku polskim słowo design definiuje się głównie, jako projektowanie przedmiotów użytkowych, sztuka użytkowa, wzornictwo. Design odbierany, jako sam efekt wizualny jest koncepcyjnie dość płytkim podejściem. Nie oznacza on bowiem nic innego jak ornament, nie stoją za nim żadne zasady czy wartości. Zrównany może zostać do miana dzieła sztuki, które jest właściwie zaprzeczeniem designu również w moim rozumieniu. W bardziej kompleksowym zarysie postrzegany jest jako fuzja formy z funkcją, ale również, jako proces, który nie kończy się na gotowym produkcie, a istnieje nieprzerwanie w kontakcie człowieka z przedmiotem. Design jest interdyscyplinarny, składa się na niego wiele procesów i aspektów. Definiowany bywa do tej pory skrajnie odmiennie. Często, jako element techniki, ekonomii, czy jak w podejściu amerykańskim, marketingu. Sam termin pochodzi z języka łacińskiego gdzie słowo designare znaczy wyznaczać, opisywać, a signum – znak. Cytując za prof. Michaelem Fleischerem: „pojęcie ‘design’ używane jest dziś dla określenia estetycznych i funkcjonalnych charakterystyk przedmiotów wytworzonych przemysłowo. Inna definicja określa design, jako ‘X + opakowanie’, jeszcze inna, nawiasem mówiąc bardzo elegancka, mówi, że design to przekład kultury na przedmiot przemysłowy (Fleischer 2010, 8). Wyróżnić można zasadniczo dwa typy podejść w designie. Podejście amerykańskie, gdzie jego funkcja została ograniczona do roli opakowania, ornamentu, elementu, która ma pomóc w sprzedaży produktu, więc nie jest sama w sobie wartością, którą ten produkt jest nacechowany. Podejście europejskie jest w przeciwieństwie do poprzedniego bardziej humanistyczne. Design odbierany pod tym kątem nadaje produktowi wartości, osadza go społecznie, uczłowiecza (Fleischer 2010, 11-12). Rola designera jest zatem trudna, musi brać on pod uwagę czynniki ekonomiczne, wartości, funkcję i formę, moralność i przede wszystkim człowieka. Nadrzędną rolą designu, według mnie, jest branie pod uwagę czynnika ludzkiego. Design nie ma być sztuką, ma ułatwiać życie, ma być funkcjonalny i wielowymiarowy, powinien zmuszać do myślenia. Design odarty z tych wartości jest już tylko bezmyślną konsumpcją i banałem. Za definicję designu w tej pracy przyjmuję definicję fleischerowską: „Społecznie generujemy przez komunikacje kryteria tworzenia alternatyw, następnie tworzymy te alternatywy, przez co pojawiają się możliwości wyboru, a następnie spośród alternatyw wybieramy jedną, a mianowicie tę, która jest nasza, która wyraża nas, nasze społeczeństwo, nasze komunikacje, nasz gust, nasze potrzeby itp. Same kryteria wyboru zawarte są w produkcji alternatyw, co tworzy z kolei możliwości. A możliwości to jest to, co widzimy dookoła siebie i to, o czym marzymy. A marzymy o tym, na co nas stać. A stać nas na to, co wynika z tego, co widzimy dookoła, gdyż to produkuje nam nasze marzenia. Dobry design więc to ten, który realizuje możliwości, których nie widzieliśmy oraz kształtuje rzeczy, które potem potrzebujemy” (Fleischer 2010, 199). Rozszerzam ją również o cytowane w Communication Design 10 tez na temat dobrego designu autorstwa Dietera Ramsa:

„ 1. Dobry design jest innowatywny
2. Dobry design czyni przedmiot przydatnym
3. Dobry design jest estetyczny
4. Dobry design czyni produkt zrozumiałym
5. Dobry design jest uczciwy
6. Dobry design się nie narzuca
7. Dobry design jest długowieczny
8. Dobry design jest konsekwentny do ostatniego detalu
9. Dobry design jest przyjazny dla środowiska
10. Dobry design to tak mało designu jak tylko możliwe” (Fleischer 2010, 4).

2. Część badawcza

2.1 Designerzy i projekty uwzględnione w badaniu.

Malafor – Fotel OUT

Malafor inaczej Małe Laboratorium Formy to grupa projektowa stworzona w 2004 roku przez absolwentów Wydziału Wzornictwa Przemysłowego Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku, Agatę Kulik-Pomorską oraz Piotra Pomorskiego. Malafor jest laureatem wielu międzynarodowych konkursów. Grupa otrzymała między innymi Red Dot Award za Blow Sofę (fotel OUT to jej stosunkowo mniejszą wersja) oraz IF Design Award za Acitve Basket (koszyk na zakupy dla osób poruszających się na wózku inwalidzkim). Sami o sobie piszą: „Pomimo, że funkcjonalność jest dla nas niezwykle istotnym czynnikiem, to koncepcję uważamy za najbardziej wartościową część naszej pracy.” Prezentowany respondentom fotel OUT jest wykonany z polipropylenowych dmuchanych worków, które są wodoodporne i łatwo zmywalne. Jest przeznaczony do użytku zewnętrznego. Model dostępny jest w sklepie internetowym Show Room w cenie 949 zł.

Tomasz Rygalik – Club

Tomasz Rygalik studiował Architekturę na Politechnice Łódzkiej oraz wzornictwo przemysłowe na Pratt Institute w Nowym Yorku i Royal Collage of Art w Londynie. Współpracował między innymi z takimi firmami jak: Kodak, Polaroid, MTV, Moroso, Noti, Ideal Standard. Prowadzi pracownię PG13 na Akademii Sztuk Pięknych w Warszawie. Prezentowany wyżej model wydaje się być fuzją fotela z krzesłem barowym o dość klasycznym wzorze. „Jego bezpretensjonalny styl sprawia, że łatwo odnajduje się w różnorodnych wnętrzach domowych, jak i przestrzeniach publicznych, do których wnosi ciepło i jakość zastosowanych materiałów.” W ten sposób opisany jest ten model na stronie oficjalnego dystrybutora – Comforty (w latach 2010-2012 Rygalik był w tej firmie dyrektorem artystycznym). Prezentowane krzesło jest wysokie na 80 cm wykonane z drewna dębowego, a obicie ze skóry. W sklepie internetowym Mesmetric dostępne jest w cenie 1800 zł.

Mikołaj Wierszyłłowski – Teddy Bear

Mikołaj Wierszyłłowski jest absolwentem Wydziału Architektury i Wzornictwa Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu. Na początku swojej kariery pracował jako asystent w Pracowni Projektowania Produktu i Pracowni Designu Inspirującego ASP w Poznaniu, by później założyć swoją własną pracownię. Kolekcja Teddy Bear jest wynikiem współpracy Noti i studia projektowego Wierszyłłowski i Projektanci. Meble te mają odwoływać się do polskich projektów z lat 50 i 60. Specyfiką kolekcji jak i fotela jest to, że nie ma tam typowych gotowych rozwiązań. Z kilku rodzajów oparć, podłokietników i innych elementów można złożyć własną kompozycję różnorodną pod względem materiałów, kolorów i kształtów. Fotel Teddy Bear otrzymał w 2013 roku Top Design Award. Cena fotela w salonach Noti zaczyna się od 2680 zł i waha się w zależności od wybranych materiałów.

Oskar Zięta – Plopp

Oskar Zięta jest absolwentem Wydziału Architektury Politechniki Szczecińskiej. Studiował również w Szwajcarii na Wydziale Computer Aided Architectural Design w Eidgenössische Technische w Zurichu, tam też w 2003 roku obronił doktorat. Pracował głównie w Szwajcarii, gdzie jest właścicielem Oskar Zięta Prozessdesign. Jest również właścicielem firmy Steelwerk Polska zajmującej się obróbka i wykonywaniem elementów z blachy. W 2008 roku taboret Plopp dostał Red Dot Design Award w kategorii Product Design. Został wykonany w technologii FIDU (Freie-Innen-Druck-Umformung) polega ona na dmuchaniu pod ciśnieniem dwóch zespawanych części blachy, by osiągnąć obiekt trójwymiarowy. Cena taboretu waha się pomiędzy 720 a 1950 zł w zależności od wielkości i materiału wykonania.

Piotr Kuchciński – Trefle

Piotr Kuchciński ukończył studia w Instytucie Architektury na Wydziale Budownictwa Lądowego Politechniki Poznańskiej. Później pracował w biurze architektonicznym oraz współpracował z Fabryką Mebli Balma. Aktualnie jest właścicielem studia projektowego KAD i współpracuje przy tworzeniu mebli z Noti. W tym roku otrzymał Red Dot Design Award za stół H2. Prezentowane powyżej Trefle są pokryte filcem i dostępne są z różnymi rodzajami wykończenia szycia. Można je nabyć w salonach Not w cenie od 1337 zł.

2.2 Problem badawczy

Głównym problemem badawczym jest określenie stopnia rozpoznawalności polskiego designu wśród studentów, mianowicie znajomość kraju pochodzenia oraz daty powstania prezentowanych przedmiotów jak i nazwiska projektanta. Poboczne cele to charakterystyka prezentowanych przedmiotów, ich ceny, umiejscowienia w przestrzeni mieszkalnej, określenie chęci kupna oraz cech potencjalnego nabywcy. Interesują mnie również zależność pomiędzy przedmiotami o formach miękkich lub klasycznych (Teddy Bear, Trefle, Club) oraz zimnych i futurystycznych (Fotel OUT, Plopp).

2.3 Metodologia

W niniejszej pracy za metodę badawczą obrany został kwestionariusz ankietowy. Wybór metody uwarunkowany jest problemem badawczym oraz konkretnym i sprecyzowanym rodzajem pytań, na które oczekuję nieskomplikowanych odpowiedzi. Kwestionariusz składa się z metryczki, dziesięciu pytań w tym ośmiu otwartych i dwóch zamkniętych. Ważna jest również kreatywność odpowiedzi respondentów, przez co zastosowana została duża liczba pytań otwartych. Pytania zadawane respondentom w kwestionariuszu mają na celu uściślenie konkretnych aspektów związanych z problemem badawczym. Wybór prezentowanych wcześniej modeli był podyktowany ciekawością dotyczącą różnicy

w określeniach modeli o formach ciepłych i miękkich i klasycznych (Teddy Bear, Trefle, Club) oraz zimnych i futurystycznych (Fotel OUT, Plopp). Ważna była ich dostępność w sprzedaży detalicznej, co pozwoliło na określenie ceny oraz ich względna popularność (tu mając na myśli zdobyte nagrody oraz wzmianki w prasie czy Internecie). Respondenci biorący udział w badaniu odpowiadali kolejno na pytania dotyczące:

- kraju pochodzenia przedmiotu

- umiejscowienia go w czasie

- autora przedmiotu

- określenia prezentowanego przedmiotu (jego cechy)

- poziomu wygody

- umiejscowienia go w przestrzeni mieszkalnej

- ceny

- chęci kupna

- określenia cech potencjalnego kupującego

2.4 Logistyka badań

Badanie zostało przeprowadzone na grupie 50 studentów różnych uczelni w wieku od 19

do 27 lat (średnia wieku 23 lata), z czego pięćdziesiąt dwa procent ankietowanych stanowiły kobiety, a czterdzieści osiem procent mężczyźni. Badanie zostało przeprowadzone

od pierwszego do piętnastego maja bieżącego roku. Respondenci otrzymali ankietę

z prezentowanymi pięcioma projektami polskich designerów. Do każdej fotografii został przypisany ten sam zestaw dziesięciu pytań.

2.5 Raport z badania

2.5.1 Malafor – Fotel OUT

Jako pierwszy model został przedstawiony respondentom Fotel OUT grupy Malafor.

Tabela poniżej ilustruje odpowiedzi respondentów na pytanie skąd pochodził przedstawiony na fotografii przedmiot.


Tabela 2.1: Fotel OUT- kraj pochodzenia według respondentów

Większość respondentów charakteryzuje Fotel OUT jako design skandynawski, ale z drugiej strony dość liczna grupa ankietowanych kojarzy ten przedmiot z Polską. Stosunkowo wysoko pod względem ilości odpowiedzi znalazły się takie kraje jak Wielka Brytania czy Holandia. Jeśli chodzi o datę powstania przedmiotu, to zdecydowana większość badanych uważa, że projekt grupy Malafor jest stosunkowo nowym konceptem, który narodził się w ostatnich kilku latach. Mimo to pojawiły się odpowiedzi sugerujące, że jest to design pochodzący aż z połowy poprzedniego wieku. W rzeczywistości Fotel OUT powstał w 2012 roku.

Tabela 2.2: Fotel OUT – data powstania według respondentów

Na pytanie o autora prezentowanego przedmiotu tylko jedna osoba odpowiedziała poprawnie. Kolejne czterdzieści dziewięć osób odpowiedziało, że nie wie, kto zaprojektował przedstawiony model. Następne dwie tabele przedstawiają kategoryzacje odpowiedzi na pytanie o cechy prezentowanego przedmiotu.

Tabela 2.3: Fotel OUT – wstępna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

Jak widać na podstawie tabeli najwięcej określeń pojawia się w kategorii neutralnych/mieszanych, powodem, dla którego takie określenia jak np. ciekawy, interesujący czy intrygujący zostały umieszczone w tej kategorii jest ich niejednoznaczne pozytywne nacechowanie, wyrażają one bardziej zainteresowanie niż pozytywną opinię. Większość z tych określeń różni się również w zależności od kontekstu. Wygodny i prosty to cechy, które pojawiały się najczęściej wśród odpowiedzi respondentów. Jeżeli chodzi o cechy negatywne to najczęściej padała odpowiedz niewygodny. Co ciekawe pojawiło się określenie designerski jako cecha sama w sobie. W tabeli poniżej te same odpowiedzi zostały podzielone na kategorie charakteryzujące przedmiot. Najwięcej odpowiedzi padło w kategorii estetycznej i funkcjonalnej. Stosunkowo dużo osób określiło przedmiot cechami osadzającymi go w czasie, czyli jako nowoczesny lub nowatorski, co potwierdzają odpowiedzi w pytaniu o datę powstania. Kategoria inne zawiera określenia trudne do dopasowania do jakiejkolwiek z wyżej wymienionych.

Tabela 2.4: Fotel OUT- wtórna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

Fotel OUT – wykres odpowiedzi na temat poziomu wygody fotela

Na powyższym wykresie zostały przedstawione odpowiedzi respondentów na pytanie

o poziom wygody przedmiotu. Prawie połowa respondentów określiła badany model jako raczej wygodny. Reszta odpowiedzi rozkłada się mniej więcej po równo na pozostałe kategorie.

Tabela 2.5: Fotel OUT – rozmieszczenie fotela w przestrzeni mieszkalnej

Na pytanie o umieszczenie fotela w przestrzeni mieszkalnej większość respondentów odpowiedziała, że postawiłaby go w salonie i w bliżej nieokreślonym pokoju. Tylko dwie osoby wymieniły taras, mimo, że Fotel OUT jest przeznaczony do użytku zewnętrznego, jako mebel ogrodowy. Zliczając odpowiedzi takie jak: nigdzie, piwnica, strych, szafa, to aż trzynaście osób nie chciałoby go mieć w swoim mieszkaniu lub domu.

Tabela 2.6: Fotel OUT – rozkład odpowiedzi respondentów w zakresie ceny modelu

Odpowiedź z poza tabeli: „Jeżeli to dzieło sztuki to około 1000 zł, jeżeli nie to 200 zł”

Większość respondentów uplasowała fotel przedziale cenowym 100-300 zł. Tak niską cenę można argumentować nieskomplikowanym designem fotela i małą ilością użytych materiałów, przez co pojawiały się również we wcześniejszych tabelach odpowiedzi sugerujące, że jest to model łatwy do wykonania. Co ciekawe pojawiały się odpowiedzi głównie w złotówkach, mimo, że większość respondentów uważa, że prezentowany im model nie powstał w Polsce. Odpowiedź, która nie została umieszczona w tabeli świetnie oddaje polskie podejście do designu, który wydaje się być postrzegany jako przecenione dzieło sztuki. Jak zostało napisane we wcześniejszym rozdziale fotel kosztuje 949 zł.

Fotel OUT – deklarowana chęć zakupu fotela przez respondentów

Tabela 2.7: Fotel OUT – argumentacja respondentów na odpowiedzi tak i nie

Tabela 2.8: Fotel OUT – argumentacja respondentów na odpowiedź nie wiem

Aż pięćdziesiąt sześć procent respondentów nie chciałoby kupić Fotela OUT grupy Malafor. Powody są głownie estetyczne i praktyczne. Respondentom fotel się nie podoba, mają inny styl lub po prostu taki mebel nie jest im potrzebny. Badani, którzy zadeklarowali, że chcieliby kupić prezentowany model również kierują się względami estetycznymi, rzadziej ergonomią czy funkcjonalnością. Co ciekawe osoby, które wahały się przy tym pytaniu podczas argumentacji swojej odpowiedzi kierowali się zarówno ceną jak i brakiem odniesienia fotografii do rzeczywistości. Część respondentów nie wiedziała, czym jest, ani do czego służy Fotel OUT.

Tabela 2.9: Fotel OUT – cechy potencjalnego nabywcy

Opisując potencjalnego nabywcę respondenci kierowali się głownie cechami osobowości. Najczęstsze odpowiedzi to hipster, singiel, młody oraz nie wiem. Pojawiło się również dość sporo negatywnych cech. Określenia designista czy design freak wydają się mieć znaczenie pejoratywne, charakteryzujące bardziej lekkomyślnego artystę, niż projektanta. Można też zauważyć, że określenia te nie odnoszą się do zawodu, ale niejako do lifestylu danej osoby. Podsumowując Fotel OUT wzbudził w respondentach mieszane uczucia. Określony został jako skandynawski design z ostatnich lat. Mimo podanych przez respondentów dość pozytywnych cech, to design grupy Malafor nie zachęcił ich do kupna, głównie z powodów estetycznych. Badani nie zobaczyli w nim mebla ogrodowego, ale mebel salonowy w przedziale cenowym 100-300 zł. Potencjalnego kupca przedstawili jednak dość negatywnie, jakby Fotel OUT był tylko artystycznym kaprysem. Niektórzy określili go jako przedmiot „dizajnerski dla dizajnistów”. Pokazuje to, z jakim dystansem są postrzegane tego typu projekty wśród studentów.

2.5.2 Oskar Zięta – Plopp

Kolejny model, który został pokazany respondentom to taboret Plopp wykonany poprzez nadmuchanie zespawanej blachy pod dużym ciśnieniem. Respondenci kojarzą Plopp kolejno z niemieckim i polskim designem. W odpowiedziach respondentów z poza Europy po raz kolejny pojawia się jedynie Japonia i Stany Zjednoczone

Tabela 2.10: Plopp – kraj pochodzenia według respondentów

Badani ocenili, że Plopp powstał w latach 2010-2013, czyli tak samo jak w przypadku projektu grupy Malafor. W rzeczywistości taboret został zaprojektowany w 2008 roku. Najprawdopodobniej za sprawą tego typu odpowiedzi stoi jego futurystyczny design. Nie zabrakło jednak odniesień do poprzedniego wieku, nawet do lat sześćdziesiątych. Tylko dwie osoby spośród ankietowanych znały nazwisko projektanta.

Tabela 2.11: Plopp – data powstania według respondentów

Tabela 2.12: Plopp – wstępna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

Tabela 2.13: Plopp – wtórna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

W pytaniu o określenie prezentowanego modelu w przypadku taboretu Plopp respondenci podali mniej cech niż w przypadku Fotela OUT. Większość z nich znajduje się w kategorii neutralne/mieszane. Bardzo mało padło pozytywnych określeń. Respondenci ocenili fotel głownie, jako niewygodny i nowoczesny, częściej również padało słowo designerski. W kategorii funkcjonalność nie wystąpiła żadna pozytywna cecha, ale respondenci dostrzegli solidność i trwałość, w jakości wykonania przedmiotu. Większość badanych odnosiła swoje cechy do wyglądu prezentowanego modelu. Osiemdziesiąt sześć procent ankietowanych zadeklarowało, że Plopp jest zdecydowanie nie wygodny i raczej nie wygodny.

Plopp – wykres odpowiedzi na temat poziomu wygody fotela
Tabela 2.14: Plopp – rozmieszczenie modelu w przestrzeni mieszkalnej

Respondenci na pytanie dotyczące rozmieszczenia prezentowanego przedmiotu

w przestrzeni mieszkalnej wskazywali głównie kuchnie i łazienkę. Tylko dwie osoby umieściłyby Plopp w salonie, co jest dość ciekawym wynikiem, jeżeli przyjąć, że projekt Oskara Zięty często jest uważany za znak rozpoznawczy polskiego współczesnego designu. Być może forma taboretu sama w sobie warunkuje tego typu odpowiedzi.

Tabela 2.15: Plopp – rozkład odpowiedzi respondentów w zakresie ceny modelu

W wycenie projektu Oskara Zięty respondenci odpowiedzieli stosunkowo blisko jego realnej ceny (od 720-1950 zł), z drugiej strony w umieścili go w przedziale cenowym 300-500 zł. Pojawiły się również ceny w Euro. Zdecydowana większość badanych nie chciałaby kupić prezentowanego im modelu.

Plopp – deklarowana chęć zakupu fotela przez respondentów

Tabela 2.16: Plopp – argumentacja respondentów na odpowiedź nie

Tabela 2.17: Plopp – argumentacja respondentów na odpowiedz tak i nie wiem

Respondenci swoją niechęć do zakupu krzesła argumentują głownie względami estetycznymi lub brakiem potrzeby poosiadania takiego przedmiotu. Badani chętni do zakupy twierdzą, że model im się podoba i jest ciekawy. Ankietowani, którzy nie opowiedzieli się po żadnej ze stron, nie wiedzą czy model pasowałby do ich wnętrz.

Tabela 2.18: Plopp – cechy potencjalnego nabywcy

Respondenci w pytaniu o charakterystykę potencjalnego nabywcy Plopp skupiali się głownie na cechach osobowości, duży nacisk został położony na status majątkowy. Według badanych Plopp kupiłaby bogata i nowoczesna osoba. Pojawiły się również dwa raczej wykluczające się określenia definiujące potencjalny lifestyle kupca (katalogista i alternatywny). Plopp został określony jako niemiecki lub polski design powstały w ostatnich latach. Respondenci ocenili krzesło dość negatywnie, głównie ze względów estetycznych i ergonomicznych (zdecydowana większość oceniła taboret jako niewygodny). Trzy osoby określiły kupującego jako osobę interesującą się designem. Doceniona jednak została jego solidność i trwałość. Większość respondentów nie chciałaby go kupić. W ogólnym obrazie Plopp według respondentów wydaje się być meblem mało funkcjonalnym, futurystyczną nowinką, raczej rzeczą, którą osoby majętne mogą się chwalić (jak dzieło sztuki). Jego nabywca lubi nowoczesne rozwiązania i interesuje się designem.

2.5.3 Tomasz Rygalik – Club

Tabela 2.19: Club – kraj pochodzenia według respondentów

Club to stołek barowy wykonany z drewna i skóry o klasycznym wzorze. Respondenci określili go jako design szwedzki, a szerzej skandynawski. Sześć osób wskazało w tym pytaniu na Polskę, a pięć na Stany Zjednoczone i Wielka Brytanię.

Tabela 2.20: Club – data powstania według respondentów

Krzesło jest według badanych projektem z ostatnich trzech lat, ale pojawiło się więcej odpowiedzi odnoszących się do poprzedniego wieku. Tylko jedna osoba znała nazwisko projektanta, a inna jako autora wskazała sklep Ikea. Jest to o tyle ciekawe, że w tym wypadku autorem mebla jest korporacja, a nie jedna konkretna osoba.

Tabela 2.21: Club – wstępna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

Tabela 2.22: Club – wtórna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

Krzesło barowe Club jest do tej pory najbardziej pozytywnie ocenianym projektem wśród respondentów. Padły przy tym pytaniu cechy takie jak: wygodny i nowoczesny. Badani uważają ten model za stylowy i klasyczny. Dwie osoby porównały go do krzesełka dla niemowląt. Cechy negatywne to jedynie cztery procent wszystkich odpowiedzi.


Club – wykres odpowiedzi na temat poziomu wygody fotela

Tabela 2.23: Club – rozmieszczenie modelu w przestrzeni mieszkalnej

Większość respondentów (pięćdziesiąt sześć procent) uważa, że Club jest wygodny. W pytaniu o umieszczenie mebla w przestrzeni mieszkalnej respondenci nie mieli zbyt wiele wątpliwości i wskazali takie miejsca jak kuchnia lub barek. W pytaniu do tego modelu występuje do tej pory najmniejsze zróżnicowanie odpowiedzi.

Tabela 2.24: Club – rozkład odpowiedzi respondentów w zakresie ceny modelu

Respondenci w pytaniu o wycenienie prezentowanego im przedmiotu, uplasowali Club w zakresie cenowym 600-700 zł, jest do dość wysoka cena w porównaniu do odpowiedzi, które padały przy poprzednich modelach. Krzesło to jest dostępne w sprzedaży w cenie 1196 zł.

Club – deklarowana chęć zakupu fotela przez respondentów

Tabela 2.25: Club – argumentacja respondentów na odpowiedzi tak i nie

Tabela 2.26: Club – argumentacja respondentów na odpowiedź nie wiem

Podoba mi się i ładny to główne argumenty respondentów stojące za chęcią kupna krzesła Club. Osoby, które nie chciałby zakupić prezentowanego przedmiotu uważają, że nie będzie im pasował do wystroju wnętrza oraz mają inny styl. Badani, którzy odpowiedzieli nie wiem, wskazują na podobne argumenty jak te, które pojawiały się w pytaniach na temat poprzednich modeli.

Tabela 2.27: Club – cechy potencjalnego nabywcy

W odpowiedziach na pytanie dotyczące określenia cech potencjalnego nabywcy Club nie dziwi fakt, że badani ocenili tą osobę bardzo pozytywnie skoro, aż 90 procent z nich wyraziło chęć kupna tego modelu. Określenia, jakie najczęściej padały to: osoba ceniąca wygodę, prostotę i klasykę, stylowa, elegancka i inteligenta. Nie pojawiły się żadne cechy w do tej pory wstępującej kategorii pochodzenie. Podsumowując Club jest do tej pory najbardziej pozytywnie ocenianym modelem wśród respondentów. Określony został jako skandynawski design powstały w ostatnich trzech latach. To według respondentów klasyczne, eleganckie i stylowe krzesło barowe nadaje się najlepiej do kuchni i baru. Zdecydowana większość stwierdziła, że jest wygodne i uplasowała go do tej pory w najwyższym przedziale cenowym 600-700 zł. Podobna sytuacja tyczy się chęci zakupu i określenia potencjalnego nabywcy. Co ciekawe określenie designerski pojawiało się tylko raz. Niektórzy badani porównali Club z krzesełkiem dla małego dziecka.

2.5.4 Mikołaj Wierszyłłowski – Teddy Bear

Teddy Bear jest fotelem nawiązującym do wzornictwa lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. Model prezentowany respondentom był tylko przykładem, ponieważ fotel można całkowicie dostosować do swoich upodobań, wliczając w to obicie i rozmieszczenie poszczególnych części siedziska.

Tabela 2.28: Teddy Bear – kraj pochodzenia według respondentów

Tabela 2.29: Teddy Bear – data powstania według respondentów.

Teddy Bear został przez respondentów słusznie rozpoznany jako polski design. Nie dziwi również fakt, że pojawiły się odpowiedzi sugerujące skandynawskie pochodzenie modelu. Co do daty powstania zdania wśród ankietowanych były podzielone, jedni wskazywali na lata 50-60te, co jest najprawdopodobniej związane ze stylizacją fotela na ten okres, inni stwierdzili, że Teddy Bear został zaprojektowany w ostatnich latach. Na pytanie o autora prezentowanego przedmiotu nikt nie znał odpowiedzi, dwie osoby odpowiedziały Noti, a jedna Ikea. Po raz kolejny jako projektant wskazana została firma, korporacja zajmująca się dystrybucja mebli.

Tabela 2.30: Teddy Bear – wstępna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

W przypadku Teddy Bear opinie respondentów były mieszane. Wskazano, że jest wygodny, miękki, dziwny i duży. Trzy osoby określiły go jako kiczowaty. Padły takie cechy jak babciny, retro czy z okresu PRL-u.

Tabela 2.31: Teddy Bear – wtórna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

Po raz kolejny największa liczba przymiotników znajduje się w kategorii estetyka. Fotel wydaje się wzbudzać zainteresowanie, bywa kojarzony z designem z poprzedniego wieku, ale nie przez wszystkich respondentów. Niektórym wydaje się normalny i przeciętny.

Teddy Bear – wykres odpowiedzi na temat poziomu wygody fotela

Mimo mieszanych opinii na temat tego modelu, zdecydowana większość (siedemdziesiąt osiem procent) respondentów określiła Teddy Bear jako wygodny. Tylko jedna osoba stwierdziła, że fotel jest zdecydowanie niewygodny.

Tabela 2.32: Teddy Bear – rozmieszczenie modelu w przestrzeni mieszkalne

Salon jest miejscem, gdzie większość respondentów postawiłaby Teddy Bear. Część ankietowanych umieściłaby też fotel w sypialni czy pokoju dziecka. Co ciekawe na niektórych fotografiach reklamujących ten fotel Teddy Bear znajduje się właśnie w otoczeniu zabawek i dziecięcych rysunków. Pięć osób postawiłoby go przed telewizorem, a cztery widzą w nim fotel do czytania. Jego wielkość i materiały z jakich jest wykonany, sprawiają, że jest on traktowany jako typowo wypoczynkowy mebel.

Tabela 2.33: Teddy Bear – rozkład odpowiedzi respondentów w zakresie ceny modelu

Respondenci ocenili, że Teddy Bear mieści się w przedziale cenowym 1000-2000 zł. Jest to do tej pory najdrożej oceniony model. W rzeczywistości cena fotel zaczyna się od 2680 zł i waha się zależności od materiałów i kompozycji.

Teddy Bear – deklarowana chęć zakupu fotela przez respondentów

Prawie pięćdziesiąt procent respondentów zadeklarowało, że nie chciałoby kupić Teddy Bear. Mimo tego, wynik nie przechyla się tak zdecydowanie na jedną ze stron, jak to było w przypadku poprzednich modeli.

Tabela 2.34: Teddy Bear – argumentacja respondentów na odpowiedzi tak i nie

Tabela 2.35: Teddy Bear – argumentacja respondentów na odpowiedź nie wiem

Badani, którzy nie chcieliby kupić Teddy Bear argumentują swoje decyzje głównie względami estetycznymi (nie podoba mi się, jest brzydki). Ankietowani, którzy byli chętni do zakupu stwierdzili, że fotel im się podoba i jest wygodny. Dwie osoby doceniły dodatkowe oparcie na głowę. Po raz kolejny dominują względy estetyczne w odpowiedziach na to pytanie.

Tabela 2.36: Teddy Bear – cechy potencjalnego nabywcy

W przypadku fotela Teddy Bear nie pojawiły się dwie kategorie, które występowały wcześniej, subkultura i zawód. Respondenci określali potencjalnego nabywcę głównie na podstawie cech osobowości, tak jak to się działo w poprzednich modelach. Opierając się na najczęściej pojawiających się odpowiedziach można stwierdzić, że potencjalny nabywca jest osobą starszą, ceniącą wygodę i lubiącą drzemki. Określenia te są związane głównie z formą fotela, jego wielkością, typem obicia i stylizacją. Ogólnie padały raczej pozytywne cechy. Teddy Bear został słusznie rozpoznany przez respondentów jako polski design, wahali się oni jednak w pytaniu dotyczącym daty powstania, część sugerowała lata 50-60te, a część okres 2010-2013. Cechy podane przez badanych były mieszane, część doceniła wygodę i wygląd zewnętrzny, część określiła fotel jako dziwny, kiczowaty czy babciny. Mimo to zdecydowana większość stwierdziła, że Teddy Bear jest wygodny i umieściłaby go w salonie. Badani określili cenę fotela w przedziale 1000-2000 zł. Zdania dotyczące kupna były podzielone. Stylizacja fotela na lata 50-60te jest na tyle do słowna i widoczna, że w zdecydowany sposób wpłynęła na odpowiedzi respondentów.

2.5.5 Piotr Kuchciński – Trefle

Trefle to prosty taboret wykonany z filcu i dostępny z różnymi rodzajami wykończenia szycia. Respondenci jako kraj pochodzenia wskazali kolejno Polskę i Szwecję. Pojawiła się również w tej odpowiedzi wcześniej niewystępująca Irlandia, co może być następstwem specyficznego kroju Trefli – czterolistnej koniczyny.

Tabela 2.37: Trefle – kraj pochodzenia według respondentów

Tabela 2.38: Trefle – data powstania według respondentów

Najwięcej odpowiedzi w tym pytaniu padło przy roku 2000 i 2013, co daje dość dużą rozbieżność w czasie, ale wliczając pozostałe najczęściej wymieniane daty, to respondenci umieścili przedmiot w przedziale czasowym 2010-2013. Wszyscy respondenci odpowiedzieli nie wiem na pytanie o autora przedmiotu.

Tabela 2.39: Trefle – wstępna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

Tabela 2.40: Trefle – wtórna kategoryzacja cech podanych przez respondentów

Trefle wzbudziły wśród respondentów mieszane uczucia. Cechy, które pojawiły się najczęściej to nowoczesny, niepraktyczny i dziwny. Padło więcej niż do tej pory odpowiedzi w kategorii funkcjonalność oraz stosunkowo dużo negatywnych określeń.

Trefle – wykres odpowiedzi na temat poziomu wygody fotela

W przypadku tego modelu odpowiedzi są zdecydowanie najbardziej zróżnicowane. Czterdzieści sześć procent respondentów nie wie, czy Trefle są wygodne, dwadzieścia odpowiedziało, że raczej tak, a dwadzieścia cztery raczej nie.

Tabela 2.41: Trefle – rozmieszczenie modelu w przestrzeni mieszkalnej

W pytaniu o rozmieszczenie Trefli respondenci w większości wskazali na pokój dziecięcy. Dopiero później znalazł się salon czy przedpokój. Nawiązanie do dzieci, jest najprawdopodobniej podyktowane formą i kolorystką Trefli zaprezentowanych badanym na fotografii.

Tabela 2.42: Trefle – rozkład odpowiedzi respondentów w zakresie ceny modelu

Przedział cenowy, w którym respondenci uplasowali Trefle to 100-200 zł, jest to zdecydowanie niższa cena niż w przypadku wszystkich poprzednich modeli i najbardziej odległa od rzeczywistości (od 1337 zł).

Trefle – deklarowana chęć zakupu fotela przez respondentów
Tabela 2.43: Trefle – argumentacja respondentów na odpowiedzi tak i nie.

Tabela 2.44: Teddy Bear – argumentacja respondentów na odpowiedź nie wiem

Większość respondentów (sześćdziesiąt dwa procent) nie chciałoby zakupić Trefli. Jest to najwyższy odsetek wśród prezentowanych w badaniu modeli. Jedynie dwadzieścia cztery procent ankietowanych wyraziło chęć kupna prezentowanego im przedmiotu. Podobnie jak w przypadku pozostałych modeli argumenty respondentów dotyczące tego pytania opierały się głównie na względach estetycznych. Padły takie powody jak nie podoba mi się / podoba mi się, jest wygodny, nie potrzebuję czy nie pasuje mi do wnętrza.


Tabela 2.45: Trefle – cechy potencjalnego nabywcy

Mimo tego, że mała liczba respondentów wyraziła chęć kupna Trefli, to potencjalnego nabywcę oceniono zdecydowanie pozytywnie w porównaniu do poprzednich modeli. Najczęściej badani odpowiadali, że jest to osoba młoda, nowoczesna albo osoba dorosła kupująca ten mebel dla dziecka. Z pozytywnych cech padły takie jak nieszablonowa, rodzinna, troskliwa czy miła. Trefle ocenione zostały wśród respondentów jako design polski lub skandynawski. Wydaje się, że mebel nie wzbudził dużego zainteresowania, raczej wydał się obojętny. Badani uplasowali go w bardzo niskim przedziale cenowym w porównaniu do jego ceny realnej, co może być następstwem prostego wzoru i materiału z jakiego jest wykonany. Ankietowani określili Trefle głównie jako mebel dziecięcy. Mimo braku chęci kupna z ich strony, ocenili pozytywnie potencjalnego nabywcę.

3. Podsumowanie badań

Problem badawczy, który został postawiony w tej pracy to pytanie o poziom rozpoznawalności polskiego designu wśród studentów. Na podstawie prezentowanych wyżej wyników badania, można stwierdzić, że rozpoznawalność jest praktycznie równa zeru. Tylko parę osób wymieniło nazwiska projektantów, niektórzy respondenci za autora uznali firmę zajmującą się dystrybucją mebli jak Ikea czy Noti. Najwięcej badanych (dwie osoby) kojarzyło Plopp z Oskarem Ziętą. W pytaniu o pochodzenie prezentowanego modelu, można zauważyć, że głównie padały nazwy krajów europejskich. Co ciekawe, z pozostałej części świata respondenci wymienili tylko Amerykę Północną i Japonię. Większość prezentowanych w badaniu modeli, nie została rozpoznana jako polski design za wyjątkiem fotela Teddy Bear i Trefli. Nasz kraj znajdował się na ogół na drugim miejscu pod względem ilości odpowiedzi. Najczęściej respondenci jako kraj pochodzenia wskazywali Skandynawię, głównie Szwecję. Co jednak ciekawe, Plopp Oskara Zięty został określony przez badanych jako design niemiecki. Większość projektów według respondentów to design współczesny za wyjątkiem fotela Mikołaja Wierszyłłowskiego, który najprawdopodobniej ze względu na swoją stylizację został przez badanych osadzony w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. W pytaniu o wymienienie cech prezentowanego modelu kategoryzacja prezentowana była ze względu na charakter wymienionych cech (pozytywne, negatywne, neutralne/mieszane) oraz ze względu na cechy modelu (sposób/jakość wykonania, wygląd zewnętrzny, funkcjonalność, cechy osadzające przedmiot w czasie oraz inne). Respondenci określając prezentowane modele kierowali się głównie względami estetycznymi, dopiero na następnym miejscu pojawiła się funkcjonalność. Zdecydowanie najbardziej pozytywnie został odebrany projekt Tomasza Rygalika, na co wydaje się wpływać jego klasyczna forma. Najbardziej negatywnie respondenci ocenili Plopp ze względów zarówno estetycznych i ergonomicznych. Da się zauważyć, że przymiotnik designerski występował częściej przy modelach o niecodziennych formach (Fotel OUT czy Plopp). Jego znaczenie miało raczej pejoratywny charakter (występowało razem z negatywnymi cechami). Wydaje się, że określenie to charakteryzowało przedmiot, który jest drogim kaprysem, sztuką, czymś, co nie jest stworzone dla „normalnego człowieka”, czyli dokładne zaprzeczenie definicji designu w tej pracy. Pojawiało się też wiele bardzo specyficznych cech dla konkretnych przedmiotów. Niektóre osoby nie wiedziały, do czego służy taboret Plopp, a Club kojarzył się z krzesełkiem dla niemowląt. Fotel OUT wydał się szpitalny z kolei Teddy Bear retro i kiczowaty. Trefle zostały określone jako kolorowe i dla dzieci. Element problemu badawczego, taki jak różnica w odbiorze projektów o formach zimnych i niecodziennych, a ciepłych i klasycznych jest wyraźnie widoczny w wynikach badania. Projekty Zięty i grupy Malafor zostały mają stosunkowo negatywny wizerunek, a zarazem Club czy Teddy Bear raczej pozytywny. Trefle zostały odebrane obojętnie przez respondentów. Powodem wydaje się charakteryzowanie modelu, jako mebla dla dzieci. Poniższa tabele ilustruje procent negatywnych i pozytywnych cech (z wyłączeniem mieszanych i neutralnych) podanych przez respondentów w poszczególnych modelach. Należy wziąć jednak pod uwagę fakt, że ilość odpowiedzi była różna przy poszczególnych modelach, oraz to, że głównie pojawiały się cechy neutralne i mieszane.

Tabela 3.1: Procent negatywnych i pozytywnych odpowiedzi wśród wszystkich modeli

Tabela 3.2: Porównanie poziomu wygody wśród wszystkich modeli

W przypadku porównywania opinii respondentów na temat poziomu wygody prezentowanych im przedmiotów odpowiedzi raczej i zdecydowanie zostały zamienione na jedną kategorię. Najbardziej pozytywną ocenę w tym pytaniu uzyskał fotel Teddy Bear i krzesło barowe Club. Mimo, że Teddy Bear nie został tak pozytywnie scharakteryzowany przez respondentów jak projekt Tomasza Rygalika, to ten sam odsetek badanych ocenił ten mebel jako wygodny. Najbardziej niewygodny jest według respondentów model Plopp oraz Trefle. W przypadku projektu Piotra Kuchcińskiego zdecydowanie największy odsetek respondentów wyraził niezdecydowanie w tym pytaniu. Badani rozmieszczając fotele w przestrzeni mieszkalnej zdawali się kierować głównie ich wielkością, funkcjonalnością i stylistyką. Fotel OUT, który według grupy Malafor jest meblem typowo ogrodowym przez respondentów został umieszczony w salonie i pokoju. Plopp i Club zostały ocenione jako meble kuchenne. Teddy Bear w opinii respondentów nadaje się idealnie do salonu lub sypialni z kolei Trefle to mebel do pokoju dziecięcego.

Jako najdroższy model badani wskazali fotel Teddy Bear (1545 zł), najtaniej z kolei ocenili fotel OUT (179 zł). Największe odchylenie w stosunku do ceny rzeczywistej występuje przy modelach: Teddy Bear (1137 zł różnicy), Club (1196 zł różnicy) oraz Trefle (1093 zł różnicy), biorąc pod uwagę średnią cenę z trzech najczęściej padających odpowiedzi. Najmniejsze odchylenie występuje przy taborecie Plopp, tylko 42 zł różnicy porównując odpowiedzi do najtańszej wersji tego mebla. We wszystkich przypadkach badani ocenili modele na tańsze niż są.

Tabela 3.3: Porównanie chęci zakupu danych modeli wśród respondentów

Powyższa tabela ilustruje poziom chęci zakupu poszczególnych modeli wśród respondentów. Najlepiej wypadł w tym przypadku Club, co pokrywa się ogólnie z pozytywną oceną tego krzesła. Większość respondentów nie chciałaby zakupić taboretu Plopp i Trefli. O ile w przypadku projektu Oskara Zięty odpowiedź ta jest skorelowana ogólnie z jego złym wizerunkiem wśród respondentów, o tyle w przypadku Trefli można wnioskować, że studenci po prostu nie są zainteresowani meblem dziecięcym. Badani argumentowali w odpowiedziach przy krześle Club swoją chęć kupna głównie względami estetycznymi, padały takie odpowiedzi jak „podoba mi się” oraz „jest ładny” dopiero później zwracano uwagę na jego funkcjonalność. Niechęć do zakupu Plopp argumentowano brakiem potrzeby posiadania takiego taboretu oraz względami estetycznymi dopiero później zwracano uwagę na wygodę. Podobnie było w przypadku Trefli z tą różnica, że tam na trzecim miejscu pojawiła się odpowiedź „nie pasuje mi do wnętrza”. Respondenci oceniając potencjalnego nabywcę podwali głównie cechy jego osobowości. Pojawiały się też kategorie socjologiczne jak status majątkowy, pochodzenie itp. Stosunkowo niewiele osób patrzyło na kupującego poprzez zawód czy subkulturę, w której z kolei dominowało określenie Hipster. Można zauważyć, że im lepszy wizerunek danego modelu wśród respondentów, tym bardziej pozytywnie został określony potencjalny nabywca. Mimo to ciężko zdefiniować jego lifestyle z powodu zbyt dużego zróżnicowania cech, które może być powodem mało konkretnego i stabilnego wizerunku prezentowanych modeli wśród badanych. Wydaje się jednak, że projekt Tomasza Rygalika ma najbardziej wyklarowany wizerunek spośród mebli zaprezentowanych w tym badaniu. W przypadku Club w pytaniu o to, jakie cechy posiada osoba kupująca prezentowany przedmiot, respondenci odpowiedzieli, że ceni wygodę i prostotę, jest stylowa i lubi klasykę. Z kolei w przypadku taboretu Plopp, który został oceniony najbardziej negatywnie respondenci ocenili potencjalnego nabywcę jako osobę bogatą, nowoczesną i młodą. Podsumowując niniejsze badanie można zauważyć jak mała jest rozpoznawalność polskiego wzornictwa wśród studentów, którzy wydawali się być grupą najbardziej zaznajomioną z powyższym tematem. Polski design jest przez nich oceniany stosunkowo negatywnie i w dużej mierze jego wizerunek klarował się poprzez estetykę. Im bardziej nietypowa forma modelu, tym więcej pojawiało się cech negatywnych oraz określeń typu designerski. Daleko było odpowiedziom respondentów do tez Dietera Ramsa na temat dobrego designu. Funkcjonalność nie ma więc pierwszeństwa. Wydaje się, że prezentowane projekty posiadają bardzo płytki wizerunek wśród badanych. Nie zostały uchwycone, ani docenione przez nich założenia projektantów, co do prezentowanych modeli. Polski design wśród respondentów z jednej strony wydaje się posiadać cechy sztuki, z drugiej pozostaje tylko zwykłym meblem, często o niezrozumiałej formie.

Bibliografia

1.Babbie Earl, 2003, Badania społeczne w praktyce. Warszawa

2.Fleischer Michael, 2010, Communication Design, czyli projektowanie komunikacji. Łódź

3.Lakshmi Bhaskaran, 2006, Design XX wieku. Główne nurty i style we współczesnym designie. Warszawa

4.Sparke Penny, 2012, Design - historia wzornictwa. Warszawa

5.Stefanowski Michał, 2007, Wzornictwo w Polsce dzisiaj. Warszawa

6.Wybieralski Wojciech, 2007, Wzornictwo w Polsce do 1989 rok. Warszawa

7.http://czasnawnetrze.pl/mieszkanie-i-dom/aktualnosci/14074treflepiotrakuchcinskiego-nowosc-noti-na-rok-2013, 02.05.2013

8.http://en.wiktionary.org/wiki/design, 06.05.2013

9.http://malafor.shwrm.com/design/wnetrza/meble/10292_malafor-fotel-out-p.html, 02.05.2013

10.http://www.comforty.pl/produkty-krzesla-club.html, 02.05.2013

11.http://www.designwissen.net/seiten/10-thesen-von-dieter-rams-ueber-gutes-productdesign,29.07.2009, cyt. za: Michael Fleischer, Communication Design czyli projektowanie komunikacji, Primum Verbum, Łódź 2010, s. 24

12.http://www.malafor.co/malafor.html, 02.05.2013

13.http://www.mesmetric.com/brands/comforty/6254,club, 02.05.2013

14.http://www.palapa.pl/index.php?action=archive&sdate=2013-01, 02.05.2013

15.http://www.studiorygalik.com/club--comforty/, 02.05.2013

16.http://zieta.pl/home/88, 02.05.201

17.https://shop.zieta.pl/, 02.05.2013

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

11

1000zł

2

700

7

300zł

2

100€

5

500

2

600

4

200

2

1500

3

300

1

400

3

2000zł

1

250

3

1000€

1

5000zł

2

1400

1

200€

MIEJSCE

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

kuchnia

16

łazienka

11

nigdzie

7

przedpokój

5

piwnica

3

salon

2

toaleta

2

szafa

1

gabinet

1

przy ścianie

1

balkon

1

LICZBA

TAK

2

jest ciekawy

2

podoba mi się

1

pasuje do mojej wizji domu

1

jest wygodny

1

intrygujący

LICZBA

NIE WIEM

4

zależy czy pasowałby do wnętrza

3

wydaje się być twardy

1

nie wiem, do czego służy

1

nie widziałem w rzeczywistości

1

musiałbym usiąść

LICZBA

NIE

6

nie potrzebuję

5

nie w moim stylu

3

niewygodny

3

nie podoba mi się

2

za drogi

1

preferuję prostotę

1

nie popieram niepraktycznego designu

1

jest bez sensu

1

zbyt surowy wygląd

1

ciężki do czyszczenia

1

preferuję wygodę

1

jest tandetny

1

nieelegancki

1

nie lubię metalowych siedzisk

1

nie przekonuje mnie wygląd

1

bo jest bez oparcia

ROK

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

2010

11

2012

9

2013

7

2005

5

2009

3

2000

3

2011

2

2004

2

2002

2

2003

1

1960

1

1970

1

1980

1

1990

1

1995

1

Europa

Reszta świata

Niemcy(11), Polska(8), Norwegia(6), Francja(4), Dania(3), Włochy(3), Belgia(2), Szwecja(2), Rosja(1), Wielka Brytania(1), Holandia(1), Finlandia(1)

Japonia(3), USA(4)

WYKONANIE

ekologiczny(2), wytrzymały, trwały, solidny, przekombinowany, niekonwencjonalny, skomplikowany

8 z 79

określeń


WYGLĄD/ESTETYKA

designerski(5), twardy(2), metalowy(2), ciężki(2), oryginalny(2), zimny(2), metalowy, lekki, kowbojski, chłodny, czarny i srebrny, efekciarski, modernistyczny, dziurawy, świecący, ekskluzywny, inny, brzydki, nieestetyczny, nieprzyjemny, dadaistyczny,

30 z 79

określeń


FUNKCJONALNOŚĆ

niewygodny(9), niestabilny(5), niepraktyczny(2), niefunkcjonalny(2), bezużyteczny,

19 z 79

określeń

CECHY OSADZAJĄCE PRZEDMIOT W CZASIE

nowoczesny(9), futurystyczny(2)

11 z 79

określeń


INNE

ciekawy(6), dziwny(3), interesujący, śmieszny, nie wiem, co to jest,

12 z 79

określeń

CECHY NEGATYWNE

niewygodny(9), niestabilny(5), niepraktyczny(2), niefunkcjonalny(2), nieestetyczny, nieprzyjemny, bezużyteczny, przekombinowany,


22 ze 79 cech (28%)


CECHY POZYTYWNE

ekologiczny(2), wytrzymały, trwały, solidny,

5 ze 79 cech

(6%)

CECHY NEUTREALNE/MIESZANE

nowoczesny(9), ciekawy(6), designerski(5), dziwny(3), twardy(2), metalowy(2), ciężki(2), oryginalny(2), futurystyczny(2), zimny(2), dadaistyczny, metalowy, lekki, interesujący, śmieszny, niekonwencjonalny, kowbojski, chłodny, czarny i srebrny, efekciarski, modernistyczny, dziurawy, nie wiem, co to jest, świecący, ekskluzywny, inny, brzydki, skomplikowany

52 ze 79 cech

(66%)

Europa

Reszta świata

Polska(11), Szwecja(9), Niemcy(7), Francja(5), Irlandia(5), Włochy(3), nie wiem(2), Norwegia(1), Hiszpania(1),

Japonia(3), USA(2), Kanada(1)

STATUS MAJĄTKOWY, CYWILNY, SPOŁECZNY

bogata(2), niezamożna,

3 z 54

określeń


CECHY

OSOBOWOŚCI

starsza(7), ceniąca wygodę(4), lubiąca drzemki(3), młoda(3), powierzchowna, aktywna, ambitna, mądra, eko, nieznająca się na rzeczy, leniwa, lubiąca dużo czytać, dziwna, lubiąca postmodernizm, kreatywna, nowoczesna, odważna, staroświecka, ceniąca niekonwencjonalność, ceniąca ciekawy design, niewymagająca, chcąca być retro, lubiąca styl poprzednich lat, oczytana, pomysłowa, zabiegana, nudna, niepodążająca za trendami, lubiąca dziwne rozwiązania, gustowna, mająca dzieci, lubiąca ciepłe meble, lubiąca wypoczywać

46 z 54

określeń

INNE

nie wiem(2), każdy, leming, metroseksualista,

5 z 54

określeń

LICZBA

NIE WIEM

2

zależy czy pasowałby do wnętrza

2

nie wiem ile kosztuje

1

może dla mamy

1

nie widziałem w rzeczywistości

1

musiałabym to przemyśleć

1

musiałbym usiąść

1

mam mieszane uczucia

LICZBA

NIE

8

nie podoba mi się

4

jest brzydki

3

nie w moim stylu

2

nie potrzebuję

1

jest jak z salonu Play

1

nie podoba mi się zagłówek tylko z jednej strony

1

niepraktyczny

1

tandetny

1

nie jest zachęcający

1

zbyt przypomina normalny fotel

1

nie podobają mi się rzeczy w starym stylu

1

wygląda jak stara wersalka

1

jest pstrokaty

1

jest za drogi

LICZBA

TAK

10

podoba mi się

6

wygodny

2

ma oparcie na głowę

1

pasuje do każdego wnętrza

1

ładne kolory

1

praktyczny

1

przyjemny materiał

1

pomysłowy

1

spełnia moje wymagania

1

dobrze się prezentuje

1

sprawdziłby się do czytania

1

ciepły

1

można się w nim zrelaksować

1

przyjazny

Europa

Reszta świata

Szwecja(11), Polska(6), Wielka Brytania(5), Skandynawia(5), Norwegia(3), Niemcy(3), Finlandia(2), Francja(2), Włochy(2), Holandia(1), Hiszpania(1), Belgia(1)

Japonia(2), USA(5)

RODZAJ ODPOWIEDZI

FOTEL OUT

PLOPP

CLUB

TEDDY BEAR

TREFLE

TAK

14%

14%

66%

34%

24%

NIE

56%

66%

24%

48%

62%

TRUDNO POWIEDZIEĆ

30%

20%

10%

18%

14%

WYKONANIE

pomysłowy(3), tandetny, niekonwencjonalny,

5 z 75

określeń


WYGLĄD/ESTETYKA

miękki(7), duży(4), kiczowaty(3), normalny(2), retro(2), klasyczny(2), kolorowy(2), ciepły(2), brzydki(2) neutralny, designerski, nijaki, postmodernistyczny, niezgrabny, chaotyczny, pseudo oryginalny, pretensjonalny, obły, elegancki, babciny, ładny, oryginalny, zachęcający,

40 z 75

określeń


FUNKCJONALNOŚĆ

wygodny(10), niewygodny, niepraktyczny, toporny, ustawialny,

14 z 75

określeń

CECHY OSADZAJĄCE PRZEDMIOT W CZASIE

nowoczesny(3), staroświecki, z okresu PRL-u,

5 z 75

określeń


INNE

dziwny(5), ciekawy(3), śmieszny, przeciętny, interesujący,

11 z 75

określeń

CECHY NEGATYWNE

kiczowaty(3), niezgrabny, chaotyczny, niewygodny, niepraktyczny, tandetny, pseudo oryginalny, pretensjonalny, toporny, brzydki,


13 z 75 cech (17%)


CECHY POZYTYWNE

wygodny(10), pomysłowy(3),

13 z 75 cech

(17%)

CECHY NEUTREALNE/MIESZANE

miękki(7), dziwny(5), duży(4), nowoczesny(3), ciekawy(3), normalny(2), retro(2), klasyczny(2), kolorowy(2), ciepły(2), przeciętny, neutralny, śmieszny, designerski, nijaki, postmodernistyczny, ustawialny, niekonwencjonalny, staroświecki, obły, elegancki, babciny, z okresu PRL-u, ładny, oryginalny, interesujący, zachęcający,

49 z 75 cech

(66%)

CECHY NEGATYWNE

niepraktyczny(7), niezrozumiały(2), niestabilny(2), nieproporcjonalny, niewygodny, bezużyteczny, nietrwały, niepotrzebny,


16 z 81 cech (20%)


CECHY POZYTYWNE

estetyczny(4), praktyczny(3), ładny(2), pomysłowy, ekologiczny, śliczny, ma ładne kolory, ma ciekawą fakturę, przydatny, pożyteczny, stabilny, funkcjonalny,

18 z 81 cech

(22%)

CECHY NEUTREALNE/MIESZANE

nowoczesny(7), dziwny(6), oryginalny(4), wygodny(3), ciekawy(3), lekki(2), nie wiem, co to jest, futurystyczny, tekturowy, dziecięcy, śmieszny, schludny, designerski, bezpłciowy, mięciutki, modułowy, niecodzienny, mały, zabawny, delikatny, intrygujący, inny, kolorowy, przykuwający uwagę, mobilny, filcowy, barwny

47 z 81 cech

(58%)

MIEJSCE

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

salon

11

pokój

9

sypialnia

8

nigdzie

7

piwnica

4

przedpokój

3

podłoga

2

taras

2

miejsce do relaksu

1

garaż

1

strych

1

szafa

1

łazienka

1

WYKONANIE

pomysłowy(3), tandetny, tani, ekologiczny, łatwy do zrobienia, przekombinowany, nie fajne połączenie materiałów, fotelopodobny

10 z 97

określeń


ESTETYKA

prosty(8), minimalistyczny(3), nietypowy(3), estetyczny(2) szpitalny, nieestetyczny, brzydki, twardy, zgrabny, biały, zwykły, średni, designerski, biały z czarnymi akcentami, miękki, mały, zgrabny, nieprzyjemny, lekki,

32 z 97

określeń


FUNKCJONALNOŚĆ

wygodny(10), niewygodny(5) niepraktyczny(3), bezużyteczny(3), niepotrzebny(2), praktyczny(2), mało funkcjonalny, nieporęczny, użyteczny, łatwy w czyszczeniu, funkcjonalny, przenośny,

30 z 97

określeń

CECHY OSADZAJĄCE PRZEDMIOT W CZASIE

nowoczesny(6), nowatorski(3)


9 z 97

określeń


INNE

ciekawy(5), dziwny(3), kontrowersyjny, intrygujący, interesujący, nienormalny, smutny, idiotyczny, śmieszny, sprytny

16 z 97

określeń

ROK

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

2010

11

2000

8

2012

6

2013

4

2009

3

2003

3

1980/1990

2

2006

2

2007

2

2008

2

1960

1

1950

1

2005

1

CECHY NEGATYWNE

niewygodny(5), bezużyteczny(3), niepotrzebny(2), nienormalny, smutny, idiotyczny, mało funkcjonalny, nieporęczny, przekombinowany, nieestetyczny, tandetny, nie fajne połączenie materiałów, brzydki, twardy, szpitalny, nieprzyjemny,



26 ze 97 cech (27%)


CECHY POZYTYWNE

wygodny(10), pomysłowy(3), estetyczny(2), praktyczny(2), łatwy w czyszczeniu, ekologiczny, funkcjonalny, zgrabny, użyteczny,


23 ze 97 cech

(24%)

CECHY NEUTREALNE/MIESZANE

prosty(8), nowoczesny(6), ciekawy(5) dziwny(3), minimalistyczny(3), nietypowy(3), nowatorski(3), biały, zwykły, średni, lekki, tani, designerski, biały z czarnymi akcentami, fotelopodobny, łatwy do zrobienia, kontrowersyjny, sprytny, mały, intrygujący, interesujący, miękki, śmieszny, przenośny,


48 ze 97 cech

(49%)

SUBKULTURA/ LIFESTYLE

hipster, katalogista, alternatywna

3 z 59

określeń


STATUS MAJĄTKOWY, CYWILNY, SPOŁECZNY

bogata (9), młoda(5), osoba, która nie ma, co zrobić z pieniędzmi, singiel,

15 z 59

określeń


CECHY

OSOBOWOŚCI

nowoczesna(6), interesująca się designem(3), osoba lubiąca nowości(2), lubiąca nowoczesne rozwiązania(2), lubiąca gadżety, modna, stanowcza, serdeczna, artystyczna dusza, fan science fiction, oryginalna, kreatywna, ze problemami seksualnymi, lubiąca futurystyczność, mająca już wszystko, o zdecydowanym guście, lubiąca niepraktyczne rzeczy, zadufana w sobie, podążająca za trendami,

28 z 59

określeń

ZAWÓD

artysta(2), gospodyni domowa, inżynier,

4 z 59

określeń


POCHODZENIE

osoba mieszkająca w dużym mieście, nowojorczycy

2 z 59

określeń

INNE

osoba, której się to podoba(2), szpaner, osoba, która znalazłaby na to miejsce, nie wiem, osoba, która wie, do czego to służy, pozer

5 z 59

określeń

ROK

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

2000

9

2013

9

2012

6

2010

5

2008

5

2011

3

1990

3

2006

2

2009

2

2007

1

2003

1

1975

1

1945

1

1995

1

nie wiem

1

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

11

200zł

1

150zł

9

100zł

1

1200zł

5

600zł

1

900zł

5

50€

1

400zł

3

50zł

1

1500zł

3

nie wiem

1

3000zł

2

100$

1

500zł

2

700zł

1

1000zł

2

250zł



ROK

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

1960

12

2010

8

1950

7

2013

6

2000

5

2012

5

2008

2

2006

1

2005

1

1930

1

2003

1

1920

1

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

11

100zł

2

800zł

7

200zł

2

600zł

6

300zł

2

400zł

4

500zł

1

10 000zł

4

100€

1

5000zł

2

1000€

1

3000zł

2

2000zł

1

950zł

2

1000zł

1

700zł

CECHY NEGATYWNE

jak krzesełko dla dziecka(2), niewygodny


3 z 72 cech (4%)


CECHY POZYTYWNE

wygodny(10), elegancki(9), stylowy(6), ładny(5), funkcjonalny(2), wytrzymały, praktyczny, estetyczny, pomysłowy,

36 z 72 cech

(50%)

CECHY NEUTREALNE/MIESZANE

prosty(5), ciekawy(3), klasyczny(2), minimalistyczny, delikatny, nowoczesny, designerski, powszechny, miękki, średnio wygodny, kanciasty, tradycyjny, wysoki, dziwny, starodawny, wyważony, bezpieczny, zabawny, duży, ciężki, interesujący, lekki, zwykły, masywny, ekskluzywny

33 z 72 cech

(46%)

WYKONANIE

wytrzymały, pomysłowy

2 z 79

określeń


WYGLĄD/ESTETYKA

elegancki(9), stylowy(6), ładny(5), prosty(5), klasyczny(2), jak krzesełko dla dziecka(2), estetyczny, minimalistyczny, designerski, miękki, kanciasty, wysoki, duży, ciężki, lekki, zwykły, masywny, ekskluzywny

41 z 79

określeń


FUNKCJONALNOŚĆ

wygodny(10), funkcjonalny(2), niewygodny, praktyczny, średnio wygodny,

15 z 79

określeń

CECHY OSADZAJĄCE PRZEDMIOT W CZASIE

nowoczesny, tradycyjny, starodawny,

3 z 79

określeń


INNE

ciekawy(3), delikatny, powszechny, dziwny, wyważony, bezpieczny, zabawny, interesujący,

7 z 79

określeń

MIEJSCE

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

kuchnia

26

barek

15

salon

6

jadalnia

2

barek przy basenie

1

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

11

600zł

2

100$

7

700zł

2

2000zł

6

500zł

2

100€

5

200zł

1

150€

4

300zł

1

400zł

3

1000zł

1

1600zł

2

500€



LICZBA

NIE

2

nie pasuje do wystroju domu

2

nie mój styl

1

nie mam basenu

1

nie mam barku

1

jest jak z katalogu Ikei

1

nie mam dzieci

1

nie podoba mi się

1

nie mam miejsca

1

nie jest reprezentatywny

1

nie potrzebuję

LICZBA

TAK

10

podoba mi się

5

ładny

3

wygląda na wygodne

2

dobrze się prezentuje

1

wygląda solidnie

1

jest minimalistyczny

1

jest neutralny

1

pasuje mi do kuchni

1

a czemu nie

1

elegancki wygląd

1

podoba mi się połącznie skóry i drewna

1

jest prosty

1

estetyczny

1

jest w moim stylu

1

jest funkcjonalny

1

jest zabawny

1

jest ciekawy

LICZBA

NIE WIEM

3

zależy czy pasowałby do wnętrza

1

zależy od jego ceny

1

nie widziałem w rzeczywistości

SUBKULTURA

hipster, harlejowiec,


3 z 59

określeń


STATUS MAJĄTKOWY, CYWILNY, SPOŁECZNY

nowobogacki, dobrze sytuowana, posiadająca duży dom, bogata, zamożna,

17 z 59

określeń


CECHY

OSOBOWOŚCI

ceniąca wygodę(4), stylowa(4), ceniąca prostotę(3), lubiąca klasykę(3), elegancka(2), inteligentna(2), praktyczna, skromna, uczciwa, która nie ma, co zrobić z pieniędzmi, kochająca dzieci, pewna siebie, preferująca tani wystrój wnętrza, lubiąca czerń i biel, znająca się na designie, ceniąca estetykę, ceniąca funkcjonalność, lubiąca ciekawy design, posiadająca dobry gust, lubiąca typowe rzeczy, nowoczesna, przykładająca wagę do wyglądu, zadbana, lubiąca harmonie, towarzyska, młoda, szalona, gościnna,

26 z 59

określeń

ZAWÓD

barman, szef restauracji i barów, biznesmen, właściciel clubu


4 z 59

określeń


INNE

ja(2), minimalistyczna, osoba, której się podoba połączenie materiałów, posiadająca barek

5 z 59

określeń

Europa

Reszta świata

Polska(17), Szwecja(8), Skandynawia(5), Wielka Brytania(4), Niemcy(3), Francja(3), Włochy(3), Norwegia(1)

USA(6)

LICZBA

NIE

11

nie podoba mi się

7

nie potrzebuję

4

nie pasuje mi do wnętrza

1

nie jest ciekawy

1

jest nijaki

1

mam inny styl

1

nie mam dzieci

1

nieestetyczny

1

nieprzydatny

1

nie wiem do czego służy

1

wygląda jak stara wersalka

1

jest pstrokaty

1

jest za drogi

LICZBA

TAK

4

wygodny

3

podoba mi się

2

ładna kolorystyka

1

jest wytrzymały

1

pasuje do mojego mieszkania

1

przyciąga uwagę

1

jest stabilny

1

jest ładny

1

łatwy w przenoszeniu

1

funkcjonalny

1

przydatny

1

ciekawy

1

mobilny

1

przyjazny

WYKONANIE

nietrwały, pomysłowy, ekologiczny,

3 z 81

określeń


WYGLĄD/ESTETYKA

oryginalny(4), estetyczny(4), ładny(2), lekki(2), śliczny, ma ładne kolory, ma ciekawą fakturę, tekturowy, dziecięcy, schludny, designerski, bezpłciowy, mięciutki, mały, inny, kolorowy, przykuwający uwagę, filcowy, barwny

27 z 81

określeń


FUNKCJONALNOŚĆ

niepraktyczny(7), praktyczny(3), wygodny(3), niestabilny(2), nieproporcjonalny, niewygodny, bezużyteczny, przydatny, pożyteczny, stabilny, funkcjonalny, mobilny,

23 z 81

określeń

CECHY OSADZAJĄCE PRZEDMIOT W CZASIE

nowoczesny(7), futurystyczny,

8 z 81

określeń


INNE

dziwny(6), ciekawy(3), niezrozumiały(2), niepotrzebny, nie wiem, co to jest, śmieszny, modułowy, niecodzienny, zabawny, delikatny, intrygujący,

19 z 81

określeń

MIEJSCE

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

pokój dziecka

21

salon

7

przedpokój

5

nigdzie

2

przedpokój

2

kuchnia

2

nie wiem

2

sypialnia

2

neutralne miejsce

1

w moim pokoju

1

łazienka

1

koło stolika kawowego

1

piwnica

1

biblioteka

1

ogród

1

ROK

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

2010

11

2013

8

2011

5

1980

3

2005

3

2012

3

2008

2

2000

2

1990

2

1970

2

1940

2

nie wiem

2

1960

1

2003

1

2007

1

1920

1

RODZAJ ODPOWIEDZI

FOTEL OUT

PLOPP

CLUB

TEDDY BEAR

TREFLE

ZDECYDOWANIE TAK/ RACZEJ TAK

56%

12%

78%

78%

24%

ZDECYDOWANIE NIE/RACZEJ NIE

26%

66%

10%

8%

30%

NIE WIEM

18%

22%

12%

14%

46%

LICZBA

NIE WIEM

3

nie widziałem go w rzeczywistości

3

zależy czy jest drogi

2

nie wiem, do czego służy

2

zależy, czy jest wygodny

1

nie wiem, co to jest

1

nie dotykałem go

1

zależy od wystroju mieszkania

1

chyba ciężko z niego wstać

1

zależy czy materiał szeleści

SUBKULTURA

hipster(2),

2 z 55

określeń


STATUS MAJĄTKOWY, CYWILNY, SPOŁECZNY

student ASP(2), student,

3 z 55

określeń


CECHY

OSOBOWOŚCI

nowoczesna(6), młoda(5), lubiąca drobiazgi(2), starsza, eko, mieszkająca w małym mieszkaniu, lubiąca ładne przedmioty, energiczna, lubiąca rupiecie, nieszablonowa, kreatywna, lubiąca niskie meble, niecodzienna, odpowiedzialna, troskliwa, miła, uśmiechnięta, ceniąca formę, lubiąca oryginalne wzornictwo, otwarta, odważna oryginalna, pomysłowa, inteligentna, pozytywnie myśląca, lubiąca nowinki, lubiąca oryginalne przedmioty, rodzinna, dziwna, indywidualista, mieszkająca w kawalerce,

40 z 55

określeń

ZAWÓD

artysta(2), filozof,

3 z 55

określeń


INNE

osoba dorosła dla dziecka(4), szpaner, pseudo inteligent, ktoś, kto tego potrzebuje

7 z 55

określeń

LICZBA

NIE WIEM

3

nie wiem czy jest wygodny

1

nie wiem co to jest

1

nie wiem czy by się przydał

1

nie wzbudza większych emocji

1

naprawdę trudno powiedzieć

RODZAJ ODPOWIEDZI

FOTEL OUT

PLOPP

CLUB

TEDDY BEAR

TREFLE

NEGATYWNE

27%

28%

4%

17%

20%

POZYTYWNE

24%

6%

50%

17%

22%

SUBKULTURA

hipster(5), eko hipster,

7 z 59

określeń


STATUS MAJĄTKOWY, CYWILNY, SPOŁECZNY

singiel(4), młody(4), bogacz(2), drobnomieszczanin, student, inteligent,

13 z 59

określeń


CECHY

OSOBOWOŚCI

lubiąca minimalizm(3), osoba lubiąca ciekawe rozwiązania(3), alternatywna(2), nowoczesna(2), odważna, ekscentryczna, ceniąca wygląd, a nie funkcjonalność, lubiąca naturalne materiały, świadoma, ceniąca funkcjonalność, z klasą, wyrafinowana, leniwa

19 z 59

określeń

ZAWÓD

karierowicz, artysta, architekt, humanista

4 z 59

określeń


POCHODZENIE

osoba z Rzeszowa, Holender

2 z 59

określeń

INNE

nie wiem(4), której się podoba(2), której pasuje do wnętrza(2), design freak, eko freak, dizajnista, szpaner, modernista, pseudo inteligent,

14 z 59

określeń

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

LICZBA ODPOWIEDZI

KWOTA

9

2000zł

2

1200zł

7

1000zł

2

500€

6

1500zł

1

1100zł

5

600zł

1

3000zł

3

800zł

1

250€

3

500zł

1

100$

3

300zł

1

600€

2

200zł

1

200$

2

1400zł



LICZBA

TAK

2

jest w moim stylu

1

prosty

1

wygodny

1

ładny

1

intrygujący

1

inny

LICZBA

NIE

6

nie podoba mi się

5

nie mój styl

3

nie jest mi potrzebny

2

brzydki

2

niewygodny

2

niepraktyczny

1

wygląda głupio

1

nie odpowiadają mi materiały

1

niefunkcjonalny

1

nieporęczny

1

mogę sam taki zrobić

1

nieelegancki

1

nie wygląda jak mebel

1

nie mam swojego mieszkania

Europa

Reszta świata

Szwecja(10), Polska(8), Wielka Brytania(7), Holandia(6), Niemcy(4), Francja(2), Rosja(2), Norwegia(2), Skandynawia(2), Włochy(2),

Japonia(3), USA(2)

MIEJSCE

ILOŚĆ ODPOWIEDZI

salon

21

sypialnia

8

nigdzie

6

przed telewizorem

5

biblioteka

4

koło kominka

2

pokój dziecka

2

przedpokój

2